(Vaizey CJ, Carapeti E, Cahill JA, Kamm MA. Prospective comparison of faecal incontinence grading systems. Gut. 1999;44:77-80)
Nature |
Fréquence |
||||
---|---|---|---|---|---|
|
0 |
> 1mois |
< 1mois |
< 1 semaine |
= 1 jour |
selles solides |
0 |
1 |
2 |
3 |
4 |
selles liquides |
0 |
1 |
2 |
3 |
4 |
gaz |
0 |
1 |
2 |
3 |
4 |
qualité de vie |
0 |
1 |
2 |
3 |
4 |
|
Non |
Oui |
|
||
garnitures |
0 |
2 |
|||
Freinateurs du transit |
0 |
2 |
|||
Contrôle impériosités>15 mn |
0 |
4 |
Valeurs extrêmes : 0-24
0 à 4 |
minime |
5 à 12 |
modérée |
13 à 19 |
sévère |
20 et plus |
majeure |
Par rapport au score précédent, ce score simple introduit la notion d'impériosités et le recours éventuel à des médicaments visant à freiner le transit intestinal. Il est un peu moins simple à mémoriser. Sa corrélation avec le score précédent est bonne. Il pourrait s'agir d'un score un peu plus sensible que le précédent à détecter un effet thérapeutique. Ce score peut faire l'objet d'un questionnaire auto administré mais, à la différence du NBD, il n'a pas été conçu pour cela.